Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/34143 E. 2012/39505 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, beyanları ile uyumlu adli raporu ve sanığın tevilli ikrarına göre; sanığın eylemini silah niteliğini haiz inşaat malası ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması ve katılanın "olay sebebiyle oluşan zararının karşılanmadığını" beyan etmesine karşılık, sanığın, tüm yargılama süresince zararları karşılama hususunda bir girişiminin olmadığı gibi, zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanığın cezasından takdiri indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.