Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/31830 E. 2012/4488 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, dosya gönderme formunda yer alan tarihlerden anlaşıldığından tebliğnamede yer alan O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde yapılmadığı geekçesiyle reddi görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları, verilen hapis cezasının kanuni sonucu olduğundan ve ayrıca hükümde, söz konusu hak yoksunluklarının uygulama süresi bakımından bir kısıtlamaya gidilmediğinden infazda nazara alınacağından dolayı tebliğnamede yer alan birinci bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan cezasının 1412 sayılı CMUK' nın 305. maddesine göre kesin olduğu ve aynı kanunun 305/son maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58. maddesinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonda denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı yönündeki 7 numaralı bentin tamamen çıkarılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.