Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/28770 E. 2011/25488 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizcede benimsenen 05/10/2010 tarih ve 2010/7-183 Esas ve 2010/186 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;yerleşik yargısal kararlarda ve öğretide,hükümle verilen tedbir kararlarının temyiz edilebileceğinin kabul edildiği bu doğrultuda temyizi olanaklı olmayan bir hükümle bağlantılı olarak verilen “erteli cezanın TCK’nın 95/2 maddesi uyarınca verilen aynen infazına”dair tedbirin hükme her yönüyle temyiz edilebilme yeteneği kazandırdığı,buna göre yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü,bahse konu kararında temyiz incelemesine tabi bulunduğu anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak, 5237 sayılı TCK’da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin nazara alınmadan İslahiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/231 esas, 2004/27 karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1.733.550.000 TL ağır para cezasının aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hükümden erteli para cezasının aynen infazına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.