Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/27168 E. 2012/37660 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçta kullanılan adli emanetin 2009/7451 sırasında kayıtlı bıçağın 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmemesi, zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar alınabileceğinden; yine hüküm fıkrasında uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereği 1/2 yerine 1/3 artırım yapıldığı sonuç cezayı etkilemediğinden mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek, bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322.maddesi gereğince hüküm fıkrasının 7.fıkrasındaki ''1 yıl denetim süresi belirlenmesine'' kısmının çıkartılarak, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.