Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/2324 E. 2011/6175 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine ve temyiz talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılan sanık ... müdafiinin 28.09.2009 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın yapılan temyiz incelemesinde; Katılan sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'nun 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 28.09.2009 tarih ve 2009/275- 2009/874 sayılı ek kararın, istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; a-Esaslı işlemin yapıldığı 10.06.2009 tarihli duruşmaya ait tutanağın üçüncü sayfasının hâkim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’nun 219. maddesine aykırı davranılması, b-Haksız tahrik nedeniyle tayin olunan cezanın indirime tabi tutulması sırasında uygulanan yasa ile ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6 maddesine aykırı davranılması, c-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanığın suçtan kaynaklanan maddi ve manevi zararı karşılamaması" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi