Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/21278 E. 2012/3110 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan mevzuat uygulanmış olamasına göre 6831 sayılı kanunun 91/1-son cümle ve 91/son madde ve fıkraları tatbiki aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- Sanığa CMK'nun 231/5.maddesi hükmü hatırlatılarak ödemede bulunup bulunmayacağının sorulmaması, 2- 5237 sayılı TCK'nunda nispi para cezası öngörülmeyip ... adli para cezasının öngördüğü bu itibarla nispi para cezası tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı kanunun 91/1.maddesinde para cezası çarpımı sonucunda 1 TL'nin altında kalıp 5335 sayılı kanun ile 5083 sayılı kanunun 2.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 TL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.