Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/21066 E. 2012/38329 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın lehine olması itibariyle uygulanan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi hapis cezasına ek olarak öngörülen maktu para cezasının 450 TL'nin üzerinde verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 'b' fıkrasının 1. ve 2. parağraflarının; mahkemece olayda varlığı kabul edilen indirim, artırım ve teşdit nedenleri aynen kabul edilerek; 'sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca teşdiden 1 yıl 6 ay hapis cezası ve maktu 450 TL adli para cezası cezalandırılmasına, sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten; 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmün gerekçesinde sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulandığı belirtildiği halde, kısa kararda ve hüküm fıkrasında uygulanmayarak hükümde çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.