Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/19464 E. 2012/34412 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı ve ancak itiraz yolunun açık bulunduğu, vaki itiraz üzerine Diyarbakır 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/90 Değişik iş no. ile itirazın reddine dair kararın müsadereyi de kapsadığı gözetilerek dosyanın mahalline tetkiksiz İADESİNE, Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 08.03.2010 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi vekilinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1. maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, şikayetçi idare vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca şikayetçi orman idaresinin katılan, vekili Av. ...'in katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Katılan idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.