Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/16953 E. 2011/14416 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay CGK'nun dairemizce de benimsenen 07.04.2009 tarih 2009/16-90 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanığın zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyip, yokluğunda ve zorunlu müdafiinin yüzüne tefhim olunan kararda, gerekçeli kararın sonradan yapılan tebliği üzerine haberdar olup hükmü temyiz etmesine, kendisine zorunlu müdafii atandığından ve karar verildiği taktirde gerekçeli hükümden sanığın haberdar edilip, usulüne uygun tebligat yapılmasında zorunluluk bulunmasına göre, sanığın kendisine 25.06.2009 tarihinde yapılan tebligat üzerine 1 haftalık süre içinde verdiği 30.06.2009 tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suç tarihi 28.04.2002 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.