Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/16755 E. 2012/35555 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Katılana ait geçici ve kesin doktor raporlarının dosyada bulunmadığı, var olan doktor raporlarının ise sanığa ait olduğu, katılana ait raporlar getirtilmeyerek ve kararın gerekçe bölümünde "çakı bıçağını çıkartıp müştekiyi üç ayrı yerinden Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 17/11/2005 tarihli raporunda belirtildiği gibi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı...anlaşılmıştır" ibaresine yer verilip, hüküm fıkrasında kesici alet yarası olmadığından söz edilip TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak hükümde çelişkiye yol açıldığı gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Olayın tek görgü tanığının, katılan ve sanığın birbirlerine vururken gördüğünü beyan ettiği, sanığın da bu sırada yaralandığının doktor raporuyla anlaşıldığı, taraflardan hangisinin ilk haksız saldırıyı gerçekleştirdiği saptanamadığından, sanık yararına haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi, 3) Sanık müdafiinin, hafifletici hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanması istemini de içerdiği gözetilmeden bu hususta olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.