Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/16656 E. 2012/33637 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin hapis cezasının ertelememe gerekçesinde usul ve yasaya bir aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 TCK' nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince tayin olunan 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK' nin 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 6 ay 22 ... hapis cezasına, 5337 TCK' nin 62. maddesinin tatbiki ile de neticeten 5 ay 18 ... hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki " 7 ay 15 ... " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine " 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki " 6 ay 7 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine " 5 ay 18 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.