Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/1637 E. 2012/35869 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz dilekçesinin kapsamından sanık müdafiinin sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyiz ettiğinin kabulü ile bu hükme hasren yapılan temyiz incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.10.2008 yerine 08.10.2008 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in basit tıbbi müdahale giderilmesi mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden tayin olunması gözetilmeden 86/2. maddesinin esas alınması suretiyle hüküm kurulmuş ise de, TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.09.2008 tarih, 2008/529 E 2008/937 K sayılı kararıyla TCK 86/2 maddesine göre verilen 1000 TL adli para cezasına dair ilamın suç tarihinden sonra 17/11/2008 tarihinde kesinleşmiş olması ve 1412 sayılı CMUK'un 305/1. Maddesi gereğince kesin nitelikte olması karşısında tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. madde hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümden tekerrür maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının ve gerekçeden tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.