Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13911 E. 2012/12884 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece sanık hakkında süre öngörülmeksizin 'TCK'nin 53/1 maddesinin uygulanmasına' karar verilmiş olması, sanığın aşamalardaki savunmalarında haksız tahrik iddiasının bulunmaması karşısında, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 1-Sanığın temyiz dilekçesinde "önce mağdurun kendisine saldırıp hakaret ettiğini" beyan etmesi, kollukta dinlenen tanıklar ..., Abdil ve ...'in sanığın savunmasını doğrulamaları karşısında, öncelikle bu tanıklar dinlenerek, sanık hakkında haksiz tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Eskişehir Sulh Ceza Mahkemesinin 30.12.2004 tarih, 2004/1127-986 E-K sayılı kararıyla verilen adli para cezasının 'ceza kararnamesine' ilişkin olması ve miktar itibariyle de CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olmasına göre, aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.