Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/12507 E. 2012/38250 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, buna göre temel adli para cezasının alt sınırının 120 ... olduğu gözetilmeden, noksan ceza tayini suretiyle kesinlik sınırında kaldığı, Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi ve aleyhe başvuru olması durumunda temyize konu edilebileceğinden, yapılan temyiz incelemesinde, Katılanın maddi zarar görecek şekilde yaralandığı olayda, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun tüm yargılama süresince zararları karşılama hususunda bir girişiminin olmadığı gibi, katılanın ve mağdurların zararının karşılandığına dair dosyada belge-bilgi bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin bu husustaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak, 1) 5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağına dair düzenlemeye göre temel adli para cezasının alt sınırının 120 ... olduğu gözetilmeden noksan cezaya hükmedilmesi, 2) Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK’nun 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.