Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/7293 E. 2011/17586 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1- 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince, lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili somut olaya bir bütün halinde uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların karar yerinde denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre de; sanığın celbedilen adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ile oluşmuşsa, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E. 2009/13 sayılı kararı uyarınca, orman idaresinin sanığın eylemi nedeniyle uğradığı gerçek zarar miktarının bilirkişi vasıtasıyla tesbit ettirilip sanığa CMK'nun 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak tesbit edilen bu zararı ödeyip ödemeyeceği sorulmadan yazılı şeklide karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.