Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/4930 E. 2012/11054 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın silahla, kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde oğlu mağduru yaraladığının kabulü karşısında birden fazla nitelikli halin birlikte gerçekleşmiş olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 86/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi temyiz edenin sıfatı göz önünde bulundurularak bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığa verilen 1 yıl 6 ... hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artıtılması sonucunda cezanın 2 yıl 12 ... olarak belirlenmesi gerekirken 3 yıl olarak belirlenmesi, daha sonra aynı yasanın 87/1-son maddesi uygulanarak 5 yıl hapis cezası belirlendiği için sonuca etkili olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın Kumluca Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/7 sorgu numaralı, 01/02/2007 tarihli sorgu tutanağında sinirsel rahatsızlığı olduğunu, bu nedenle İstanbul ilinde tedavi gördüğünü beyan ettiğine göre, sanığın akıl hastası olup olmadığı, akıl hastası ise bu hastalığın, işlediği fiilin hukuki anlamını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini ne ölçüde etkilediği noktasında Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılarak olayda 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin uygulanma kabiliyetinin olup olmadığının araştırılmaması suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.