Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/492 E. 2012/20201 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... bakımından ....'e karşı, sanık ... bakımından Elvan'a karşı açılmış dava bakımından zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüş olmakla;

Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde katılan Kanber'e karşı hakaret suçu yönünden temyiz talebinde bulunmadığından tebliiğnamedeki bu hususa ilişkin görüşlere iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'ın ...'ye, sanık ...'in Fatma, Elvan ve Kenan'a karşı işlemiş oldukları yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,

1) Olayın başlangıç nedenin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

2) Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilirken, dayanağı olan yasa maddesinin kararda gösterilmeyerek CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3) Sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b, c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirildiğinde sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekmekle, ceza yaptırımının etkisi, genel ve özel önleme, amacı, suçun işleniş şekli ve özelliği dikkate alınarak yasada yeri olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 17/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.