Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/4330 E. 2011/12095 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde öngörülen şartlar; mahkemece belirlenen cezanın en çok 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası olması, sanığın daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Yasa maddesinde belirtilen bu koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı hakim tarafından her olayda değerlendirilip denetime imkan sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair objektif koşulların mevcut olduğu anlaşılan sanık hakkında, mahkeme " orman idaresinin zararının karşılanmadığı" şeklindeki gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesini uygulamamıştır. Oysa sanığın son celsede orman idaresinin zararını karşılamak istediğini belirttiği, bu şekilde zararı tazmin etmek isteyen sanığa, yapılan keşif ve bilirkişi tarafından hesaplanan orman idaresinin zararını karşılamak için yeterli ve gerekli imkan tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.