Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/3679 E. 2011/410 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmamasında mahkemece suçtan önceki hale getirme veya tazmin şartı gerçekleşmediğine dayanıldığından ve üzerindeki tesisler nedeniyle yerin eski haline getirilip aynen teslimi gerçekleşmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Aynı yer ile ilgili olduğu açıklanarak aynı sanık hakkında ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/170 E, kayıtlı dava dosyasının 2008/291 K. sayılı ve 27.5.2008 tarihli kararı ile ... bu davaya konu ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/1126 E, sayılı dosyası ile birleştirilmesine rağmen, birleşen dosya hakkında hükmün gerekçesinde iki eylemin tek bir suç oluşturmayacağının açıklanmasına rağmen ayrılarak incelenip incelenmeyeceği konusunda bir karar verilmemesi, 2- 2004/1126 E sayılı dosya ile ilgili kurulan hükmün incelenmesinde; Sair itirazları yerinde görülmediğinden reddine; Ancak; a-) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliğinin tartışılmaması; b-) 5237 TCK ile 765 sayılı TCK'nun 647 Sayılı Yasa ile birlikte blok halinde karşılaştırılmasında, 647 Sayılı infaz rejimi bakımından 765 Sayılı TCK'nun daha lehe olduğu kabulü ile hüküm kurulduğu halde 5237 Sayılı TCK'nun 62. maddesi ile de uygulama yapılarak hükmün karışıklığa uğratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.