Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/2917 E. 2012/5617 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Nakil vasıtası maliki vekilinin temyiz isteminin müsadere kararına yönelik olduğu, 5271 Sayılı CMK nun 260. maddesi gereğince temyiz hakkının bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın emvali 275 No.lu bölmeden ... ... Gıda Turizm Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.nin yaptırmakta olduğu dikili satış sahasından sardığını, acil kereste lazım olduğu için ağaçların damgasız yola çıktığını beyan etmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi raporunda da suça konu emvalin dikili olarak satışı yapılmış 275 No.lu bölmeden yüklendiği, ancak bedeli yatırılmadan bir önceki nakliye tezkeresi mükerrer kullanılarak kaçak nakliyat yapılmaya çalışılırken yakalandığının ve ibraz edilen nakliye tezkeresinin suça konu emvale ilişkin olmadığının anlaşılmasına ve şirket vekilinin 20.05.2008 tarihli dilekçesinde de sanığın şirket adına emval nakline yönelik herhangi bir itirazının bulunmamasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığa isnad olunan suçun sübut bulduğu ve kaçak emval nakilde kullanılan aracın müsaderesi hususunda 5237 Sayılı TCK'nun 54. maddesindeki şartların gerçekleştiği anlaşılarak mahkemenin takdirinde ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Nakil vasıtası maliki vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.