Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/2331 E. 2011/4131 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Dosya üzerinden düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda, faturada cins ve ebat belirtilmediği gibi irsaliye de olmadığından suç zaptı ile karşılaştırılmasının mümkün olmadığının, suça konu emval ile faturanın sadece miktar yönünden ilişkili olup ebat, kesim şekli gibi özellikleri açısından ilişkiden bahsedilemeyeceğinin ifade edilmesine, muhasebeci bilirkişinin de satılan emval için düzenlendiği belirtilen sevk irsaliyesinin fatura ekinde olmadığını, emvalin niteliğinin fatura ve defterde farklı olması nedeniyle kayıtların çelişki arzettiğini, yetkili ifadesinde firmanın ...'da şubesi olduğu anlaşılmışsa da faturda bu hususun belirtilmediğini, faturanın vadeli inşaatlık kereste satışı için dizenlenip deftere ise peşin göknar kereste şatışı olarak kaydedildiğini belirtilmesine göre öncelikle suça konu emval üzerinde keşif yapılarak kesim tarihleri, ebatları ve özelliklerinin tesbitinden sonra emvalin satın alındığı iddia edilen firmanın ticari defterlerinde, kesim tarihi, suç tutanağı tarihi ve bir sonraki fatura tarihi de gözetilerek faturanın dayanağı emvalin ne şekilde temin edildiğinin, firmaya girişi olup olmadığının varsa buna ait defter ve belgelerin, dayanağı nakliyelerin celbedilmesi, firmanın ...'da şubesi olup olmadığının araştırılıp varsa bahse konu satışa ait kayıtların, faturada belirtilen sevk irsaliyesinin getirtilmesinden sonra bilirkişi vasıtasıyla faturada belirtilen sevk irsaliyesinin getirtilmesinden sonra bilirkişi vasıtasıyla faturanın suça konu emvale cins, vasıf, miktar ve kesim tarihi itibariyle uygunluğunun araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre de; muhasebeci bilirkişinin kimlik tesbiti yaptırılıp yemini verdirilmemek suretiyle CMK'nun 64. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.