Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/2090 E. 2011/2921 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak 1-Hükme esas alınan 30.03.2005 tarihli rapor için orman bilirkişisine yemin verilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK nun 72. Maddesi ve 5271sayılı CMKnun 64.maddesine muhalefet edilmesi , 2-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi gereğince, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve lehe kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 108/son maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK nun 54.maddesi ve 765 Sayılı TCK hükümlerinin birlikte uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, 3-Müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Sanığa ait sabıka kaydındaki mahkumiyetin adli sicilden silinme şartları oluştuğu anlaşılmakla Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda CMK.nun231.maddesindeki objektif ve sübjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip, karara bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2011günü oybirliğiyle karar verildi.