Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/18386 E. 2011/3803 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak 1-İddianamede yer almayan 6831 Sayılı Yasanın 91/4maddesi uygulanmasında sanığa CMKnun 226.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi 2-5728 Sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK’nun 231.maddesindeki ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ilişkin düzenleme karşısında orman idaresinin müdahale talebinde tazminat istemi olmadığı da gözetilerek,bilirkişi raporunda açıklanan zararı giderip gidermeyeceği sanığa sorulmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMKnun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2011günü oybirliğiyle karar verildi.