Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/16452 E. 2012/1790 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, İdari para cezasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Suça konu emvalin, sanığın tapulu yerinden rızası ile orman idaresinden izin alınmadan kesildiği belirlenmiş olmasına göre sanığın eyleminin 6831 sayılı kanunun 116/B maddesine uyan eylemi oluşturduğu ve sanık hakkında idari para cezası tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, Ancak suç tarihi olan 30.3.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, 2-Katılan temsilcisinin sanıklar ..., ... ve ... bakımından vasfa yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde, katılanın vasfa yönelik itirazlarının reddine; Ancak, Suç tarihi olan 30.03.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.