Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/13285 E. 2011/7693 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kamu davasının açılış tarihine ve 5320 Sayılı Kanunun değişik geçici 1. maddesine göre, katılan idare tarafından istenen tazminat ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada yediemine alınmış nakil vasıtası bulunmadığı halde, 5237 Sayılı Kanunun 54/1. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasından "... plakalı ... kamyonun 5237 SAyılı Kanunun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" cümlesinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.