Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/9679 E. 2010/184 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, III- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında Nevşehir SCM’nin 24.05.2002 tarih 428-611 sayılı ilamıyla 765 s. TCK’nın 456/4 maddesinden tayin olunan adli para cezasının 03.04.2003 tarihinde infaz edildiğinin, sanık ...’nın ise TCK 456/2 maddesinden 28.12.1998 tecil tarihli 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezasının bulunmasına ve deneme süresi içinde sonraki suçun işlenmesi karşısında sanıkların henüz adli sicilden silinme koşulları bulunmayan sabıkalarının bulunduğunun anlaşılmasına göre, haklarında 5271 sayılı CMK’nın değişik 231. maddesinin tatbiki mümkün görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki görüşüne iştirak olunmamıştır.Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; 1- Hapsin paraya çevrilmesinde para cezasının ödenmesi gereken taksit aralıklarının hükümde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 9 ay hapis cezasının günlüğü 9 TL den paraya çevrilmesi sonucu 2430 TL adli para cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde 2480 TL olarak fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.