Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/7646 E. 2011/2588 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı yasanın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun koşulları ve buna bağlanan hukuksal sonuçlar, 647 sayılı yasanın 6. maddesindeki erteleme kurumunun koşulları ve sonuçlarından çok farklı olduğu görülmekle tebliğnamedeki düşünceye bu nedenle iştirak olunmamıştır. 1- Sanık ... vekili olmayan Avukat ...’un bu sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, A- Sanıklar hakkında mağdur ...’u yaralamaktan dolayı kurulan hükümlerle ilgili olarak, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, B- Sanıkların, müşteki ...’a yönelik eylemleri ile ilgili olarak kurulan hükümlere gelince, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.