Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/7547 E. 2012/2983 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmamasının mahallinde telafisi mümkün olduğundan bozma nedeni sayılmamıştır. Sanığın dosya arasına alınan sabıka kaydından, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil edecek kasıtlı suçtan mahkumiyet bulunması sebebiyle sanığın mağdur ...'yı yaraladığı tarihten itibaren iki buçuk aylık bir süre geçtikten sonra yüzündeki yara iyileşip ... iz niteliğinde olmadığı hususu belirtildiğine göre rapor için 6 aylık bir sürenin beklenmesine gerek görülmediği ayrıca duruşmaya başlarken iddianame ve eklerinin okunduğu anlaşılmakla tebliğnamenin 1, 2 ve 3 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 5237 Sayılı TCK’un 87/3.maddesi 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, her iki TC Kanunu hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılıp, sonucuna göre lehe ve aleyhe olan yasa hükümleri belirlendikten sonra lehe olan yasa hükmüne göre kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisini gösterir rapor alındıktan sonra buda dikkate alınarak cezanın belirlenmesinin gerektiği, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.