Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/5509 E. 2012/2448 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanın yaralanması nedeniyle aldırılan Adli Tıp Ankara Şube Müdürlüğünün 21.12.2005 tarihli raporunun hükme esas almaya yeterli olması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, mahkemece ... ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi, gerekçelerin oluşa uygun olması karşısında, birden fazla ağırlaşmış halin yahut birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşmış durumun aynı olayda inzimam etmemesi nedeniyle ... ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine dair tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın, katılanı silahtan sayılan postala benzer ayakkabı ile sol gözde organın işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralaması şeklindeki eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddeleri tatbik edildikten sonra belirlenecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 87/2-son maddesi hükmü gereğince 8 yıl hapis cezasının altında kalması halinde buraya yükseltilip yapılacak indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde suçta kullanılan ayakkabı silah olarak değerlendirilmeden ve katılandaki yaralanmanın işlev kaybı niteliğinde olduğu gözetilmeden TCK'nun 86/1, 87/1, 29 ve 62. maddelerinin tatbikiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak; 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, Hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının “Sanığın 5237 Sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1. maddesinin c bendinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.