Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/4701 E. 2012/11210 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine ve beraatlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'e yönelik kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de; CMK'nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiği ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden, Sanığın, silahla yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde katılan ...'ı yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1 maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç ceza itibarı ile sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar vekillerinin ve o yer C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık ...'ye yönelik kurulan hükümlerin incelenmesinde; a) Katılan ...'ı yaralama eylemi yönünden yapılan incelemede; Sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekillerinin ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, b) Katılan ...'i yaralamaya teşebbüs eylemi yönünden yapılan incelemede; Sanık ...'nin mahkemenin gerekçesinde de belirttiği üzere, katılan ...'ı yaralamaya çalıştığı ancak araya giren ... nedeniyle eylemini tamamlayamadığının sabit olduğu halde, kabulün aksine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekilinin ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 3-Sanık ...'a yönelik kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; a) Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına göre Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.06.2001 tarihinde verilen 2000/561 E - 2001/358 K sayılı hükmün 21/10/2003 tarihinde keşinleştiği, 01/03/2004 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla; mükerrir olan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması, b) Davayı vekil ile takip eden katılan sanıklar ... ve Ali lehlerine, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.