Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/3326 E. 2010/1392 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararın mahkeme hakimi tarafından imzalanmamasıyla CMK'nun 232-(7) maddesine aykırılık oluşturulması, 2- Suç tarihinde 5237 sayılı yürürlükte bulunmadığıdan, özel kanun olan 6831 sayılı Kanunun uygulanmasından sonra 765 sayılı TCK'nun 59, 647 sayılı Kanun hükümleri tatbiki yönünden 765 sayılı TCK'nun ile 5237 sayılı TCK'nun farklı yaptırımlara bağlanıp eski ve yeni kanundan hangisinin lehe ve aleyhe olduğunun 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi gereğince kararda denetime imkan verecek şekilde sonuçları birbiri ile karşılaştırılıp tartışılmadan hüküm kurulması, 3- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.