Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/3052 E. 2012/701 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama eyleminin temyizen incelenmesinde, ... hakkında hüküm kurulurken karar yerinde, TCK'nun 53/1-c maddesinin gösterilmemesi infaza ilişkin olup, sonuca etkili görülmediğinden ayrıca mağdur ... ile ilgili geçici raporda yaralamanın basit bir tıbbı müdahale ile giderilebileceği belirtildiği halde, kesin raporda yaralanmanın kemik kırığı oluşacak şekilde nitelikli olduğu anlaşıldığından TCK’nun 86/2’nci maddesi yerine 86/1’nci maddesi uyarınca ceza tayini, gerektiğini belirten tebliğnameye iştirak edilmeyerek bozma nedeni sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine ancak, 1-5237 Sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde, 5560 Sayılı kanunla yapılan değişiklik öncesi hükümlerin suç tarihi itibariyle sanık hakkında daha lehe olabileceği göz önünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmeyişi, 2-Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı yerine müteselsilen alınmasına karar verilerek CMK’nun 326/2’nci maddesine muhalefet edilmesinin, yasaya aykırı bulunması, Sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama eyleminin temyizen incelenmesinde, Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine ancak, 1-Sanıklar ... ve Ertunç hakkında tayin edilen cezanın ertelendiği belirtilmiş ise de, hüküm içeriğinde erteleme ile ilgili karar bulunmaması, nedeniyle çelişkiye sebebiyet verilmesi, 2-Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı yerine müteselsilen alınmasına karar verilerek CMK’nun 326/2’nci maddesine muhalefet edilmesinin, yasaya aykırı bulunması, 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip sanıkların sabıkasız oluşları değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.