Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/2828 E. 2010/12346 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'nin mahkumiyetine, diğer sanığın beraatine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Oluş ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2 maddesi gereğince kabahat olduğu ve idari para cezası miktarı itibariyle de 5326 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanun 33 maddesi ile değişik 20/(2)-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50.000 TL'den az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatin işlendiği 16.3.2007 tarihi ile inceleme tarihine kadar bu süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK 322 maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasında, sanığın belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımının gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına; yediemine alınan nakil vasıtası ve emvalin sahibine iadesine, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.