Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/25375 E. 2011/8604 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında müessir fiil eyleminden dolayı açılan kamu davası tefrik edilerek yargılamanın sürdürülmesi gerekmekte ise de sanığın bu eyleminden dolayı tayin olunan adli para cezası kesin nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...’in müessir fiil eylemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ...’in temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ...’in 6831 Sayılı Yasaya muhalefet eylemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle sanık ... hakkındaki hükmün ONANMASINA, Sanık ...’in 6831 Sayılı Yasaya muhalefet eylemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça konu yedieminde mevcut 40 kental emvalin değeri tespit edildikten sonra nakil aracının değeri nazara alınarak TCK nun 54/3 maddesi uyarınca suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.....2011günü oybirliğiyle karar verildi.