Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/23589 E. 2012/20636 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar CMUK'un 305/1. maddesine göre göre kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebinin aynı kanunun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE. II) Sanıklar Nurullah, Emrah ve Coşkun hakkında yaralama suçu nedeniyle verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Sanıkların savunmalarnın alındığı 30.5.2005 tarihi ile sanığa atılı suç için 765 sayılı TCK'nin 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE. III) Sanık Eyüp hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5, 14 madde ve fıkralarında öngörülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkarılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.