Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/18413 E. 2012/3459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, 2)Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE,Ancak; 1)Hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 04/05/2007 tarihli ve 2039 karar sayılı raporunda; katılanda oluşan “sağ femur kemiğinde açık parçalı kırığa neden olan ateşli silah yaralanmasının kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olduğu ve sağ alt esktremitedeki anatomik eksiklik ve fonksiyonel kısıtlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu katılanda hem kemik kırığı hem de organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nın 87/3 ve 87/1-a maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca sanığın en ağır cezayı gerektiren organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan kabulle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 53/1-a,c d, bendinin yazılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.