Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/17073 E. 2010/4744 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-26.12.2003 tarihli iddianameye dayalı olarak açılan davada zamanaşımı süresini en son kesen sorgu tarihi olan 17.2.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-1.7.2005 tarihli iddianameyle açılan davaya gelince, Bilirkişi raporları birbirleriyle çelişkili olması nedeniyle içlerinde harita mühendisi de bulunan 3 kişilik bilirkişiler heyetince yerinde yapılacak inceleme sonunda suça konu yerin vasfının kesin olarak saptanıp sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.