Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/14700 E. 2010/13028 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: I) Sanık ... ...'nin hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsadere hükmedilen emvalin ve nakil vasıtasının belirlenen değerine, 5237 sayılı kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı kanunla değşik HUMK'nun 427 ve 1412 sayılı CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanık ...'nın hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; 1) Müdahil vekilinin sanık ... hakkında usulüne uygun olarak başvurup katılan sıfatını almadığından bu sanığa yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 2) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.