Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/13926 E. 2012/34845 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Sanık hakkında TCK'nin 58. maddesince tekerür hükümleri uygulanmasına karar verildiği ancak tekerrüre esas alınan ilamın belirtilmediği anlaşıldığından Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; sanık hakkındaki hükümlerdeki TCK'nin 58. maddesi ile ilgili fıkralara “ Sinop Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2005 tarihli 2002/362 E – 2005/142 K sayılı ilamının tekkerür uygulamasında esas alınmasına” şeklinde eklenerek düzeltilmek, sair yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi