Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/1354 E. 2010/13722 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; 24.01.2003 suç tarihi ile inceleme tarihi arasında atılı suç için 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1 ve CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, B- Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; İyileşmesi mümkün olmayacak derecede beden hastalığına yol açacak şekilde silahla yaralama eylemi yönünden 765 sayılı TCK'nun 456/3. maddesi cezanın hem alt hem üst sınırı bakımından 5237 sayılı TCK'na göre açıkça lehe olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2007 tarih ve 2007/277-3 sayılı kararına göre, lehe sonucun hiç bir şekilde ortaya çıkmayacağı durumda karşılaştırma ve belirlemeye gerek bulunmadığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- Savunma, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre, mağdurun kimliği belirlenemeyen bir şahısla, sanığa ait işyerine gelerek, daha önce mağdurun kavga ettiği ...'ü sordukları, olumsuz yanıt alınca olay çıkardıkları ve mağdurun yanındaki kimliği belirlenemeyen şahsın tabancayla 4-5 el ateş etmesi üzerine sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla bu hususların sanık lehine haksız tahrik olarak kabul edilip edilmeyeceğinin tartışılmaması, 2- TCK'nun 59. maddesi uygulamasında yanlış hesap sonucu sanık hakkında 7 yıl 9 ay 10 ... yerine 7 yıl 11 ay 10 ... hapis cezası tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.