Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/12390 E. 2011/4393 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; Hüküm fıkrasında müsadereye hükmedilirken hükmedilen uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 fıkrasına muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmına “765 sayılı TCK’nun 36.maddesi” eklenerek sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının ve Katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30 / 03 /2011 gününde oybirliğiyle karar verildi