Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/15863 E. 2010/16402 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; 1-Sanığın yumrukla vurup uzuv tatili oluşacak şekilde yaralamak şeklinde kabul edilen oluşa göre, öncelikle lehe yasanın tespit olunması gerektiği, somut olaya göre 765 sayılı TCK'nun 456/3. maddesi uygulamasında madde de 5 ila 10 yıl arasında hapis cezasının öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK'nın 87/2-b-son maddesinde ise 5-9 yıl arasında hapis cezasının öngörüldüğü ,ayrıca 765 sayılı TCK'nun 31. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin karşılaştırmasının yapılması gerektiği, bu halde de yine 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında lehe yasa olan 5237 sayılı TCK. hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Sanığın talimatla ifadeleri alınan akrabası olan tanıklar ... ve ...’e tanıklıktan ve yeminden çekinme haklarının hatırlatılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 01/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.