Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/15097 E. 2010/9674 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-)Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.10.2005 tarihli raporunda katılan...te " sol kollum şirirjikumda kapalı kırık " meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin AĞIR(4) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, eski kanun ve yeni kanundan hangisinin lehe ve aleyhe olduğu somut olayda gösterilip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde tartışıldıktan sonra hüküm kurulmasının gerektiğinin gözetilmemesi ve hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2-)18.1.2005 günü yapılan tensip kararı üzerine ilk oturum yapıldığı 18.4.2003 tarihinde sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı, bu oturumu yöneten hakimin ...(20599) olduğu bu dosyaya ait ilk defa 1.3.2006 tarihinde oturumu yöneten ve hüküm tesis eden hakimin Nusret Tursun (22500) olduğu, hükmün tesis edildiği bu celsede sanığın bulunmadığı, hüküm fıkrasında 647 sayılı yasanın tatbikine yer olmadığına dair gösterilen gerekçede sanığın tecile engel sabıkası olmamakla birlikte, suç işleme hususundaki eğilimleri, dosyada ve duruşmadan elde edilen konuya göre cezası ertelendiği takdirde bir daha suç işlemeyeceği konusunda yeterli ve inandırıcı kanaatin oluşmadığının belirtildiği, ayrıntıları 7.6.1976 ... 4/3 sayılı içtihatı birleştirme kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.6.1994 ... 2/163 - 185 esas ve sayılı kararı ile istikrarlı uygulamaları dikkate alındığından mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden dosya içeriğine de uygun bulunmayan şekilde ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi, 3-)Sanık ..., 18.04.2005 tarihli celsedi ifadesinde eniştesi olan katılanın çocuklarını dövmek istemesi üzerine engel olmak için araya girerek katılanı ittirdiğini, katılanında yere düşerek yaralandığının belirtmiş olması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp,uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 4-)Esaslı işlemlerin yapıldığı 18.04.2005 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasının katip tarafından imzalanmaması, hükmünde mahkeme mührü ile mühürlenmemesi suretiyle CMK’unun 232.maddesine muhalefet edilmesi, 5-)Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 02 / 06 /2010 gününde oybirliğiyle karar verildi