Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/12033 E. 2010/11767 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın, mağdur ......'ü yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; TCK'nun 81 maddesi uygulamasında yanlış hesap sonucu adli para cezasının fazla tayini, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince TCK'nun 81 maddesi uygulamasıyla sonuç olarak hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis ve 449 YTL adli para cezasının 1 yıl 2 ay hapis ve 447 YTL adli para cezasına indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3) Sanığın mağdur ...ı yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasayla 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde sanık lehine değşiklik yapılmakla, bu değişikliğe göre mağdurun Adli Tıp Kurumundan 5237 sayılı Yasanın 86-87 maddelerine uygun raporu alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.