Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/10397 E. 2011/11145 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında mağdur ...'nu yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, TCK'nun 86/1 maddesi uygulamasında temel cezanın 1 yıl hapis cezası yerine eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Sanık müdafinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Temel adli para cezasının 450 YTL yerine fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmedilen 495 YTL adli para cezasının 450 YTL'ye, sonuç olarak hükmedilen 412 YTL adli para cezasının 375 YTL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA. 3- Sanık hakkında mağdur ...'i yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Hükümden sonra 19 .12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasayla 5237 sayılı TCK nun 87/3 maddesinde sanık lehine değişiklik yapılmış olmakla,sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.