Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2007/5406 E. 2010/6497 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; 1-Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi, 2-Müşteki ... mahkemedeki beyanında kendisini ... Ural isimli Kişinin bıçakladığını belirterek Asliye Hukuk Mahkemesinde de adı geçen şahıs hakkında tazminat davası açtığı anlaşılmasına göre, bu kişi hakkında dava açılması sağlanarak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması, 3) Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğünün 12.5.2004 tarihli raporlarına göre, mağdurun yaralanması sonucu femur kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 7.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.