Yargıtay · 23. Ceza Dairesi
Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15477 E. 2015/4339 K.
Konu: Hırsızlık, Mala Zarar Verme
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 23. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2015/15477
- Karar No
- 2015/4339
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık, Mala Zarar Verme
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz kapsamı dışındaki suça sürüklenen diğer çocuklar ile beraber, sağlık ocağı bahçesindeki 3 adet aydınlatma direğini taban kısmından kesip devirerek her üç direkteki aydınlatma direklerindeki aydınlatma ampüllerini kırdıkları, ayrıca toprak zemindeki 15-20 metre kadar uzunluğunda elektrik kablosunu götüremeden bırakıp kaçması şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda; 1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınn reddine; Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz kapsamı dışındaki suça sürüklenen diğer çocuklar ile beraber toprak zemindeki 15-20 metre kadar uzunluğunda elektrik kablosunu götüremeden bırakıp kaçması şeklinde gerçekleşen eylemin hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış hırsızlıktan ceza tayini, Kabule göre de; a- CMK'nın 231/11 maddesi hükmüne göre, hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesi 2. cümlesine aykırı olarak açıklanması geri bırakılan hükümdeki cezanın ertelenmesine karar verilmesi B- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.