Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/5042 E. 2012/25294 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323/1-a ve 326/1 maddeleri uyarınca, davacı tarafça dava ve ıslah edilen miktarlar için yatırılan peşin karar ve ilam harcı toplamı olan 491,55 TL'nin yargılama gideri olarak hüküm altına alınması ve davalıya yükletilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki, "davacı tarafından yapılan 280,00 TL mahkeme masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklindeki bendin tamamen çıkarılarak, yerine "Davacı tarafından dava ve ıslahla yatırılan toplam 491,55 TL peşin karar ve ilam harcı ile davetiye, müzekkere ve bilirkişi ücreti gideri 280,00 TL olmak üzere toplam 771,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.