Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/30010 E. 2013/386 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekili tarafından sunulan 27.11.2012 havale tarihli dilekçede, kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması talep edilmiş olmakla, niteliği itibariyle dilekçenin temyiz talebi içermesine karşın, temyiz harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzuna rastlanmamıştır. Anılan sebeple, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca, ilgilisince temyiz harcının tamamlanması için gerekli işlemlerin yerine getirildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.