Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/26629 E. 2013/27483 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, yıllık izin ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 30.07.1997 tarihinde davalı işyerinde orman mühendisi statüsünde çalışmaya başladığını, 19.10.2007 tarihinde devlet memuru olarak atandığını, davacının memurluğa atandığı döneme kadar yıllık izin haklarının kullandırılmadığını, memur kadrosuna atanması ile ... sözleşmesinin son bulduğundan izin haklarının muaccel olduğunu belirterek yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının bu dönemdeki yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı izinlerinin ücretlerinin ödendiğini, 17.12.2007 tarihli dilekçesi ile davacının 2002-2005 yıllarına ait yıllık izinlerini kullandığını, 2007 yılına ait 18 günlük yıllık izin alacağının ödenmesini istediğini ve bu ücretin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık yıllık izin alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 59. maddesinde ... sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için ... sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. İşçinin işe iade davası açması durumunda, izin ücretinin talep edilip edilemeyeceği davanın sonucuna göre belirlenmelidir. Gerçekten işçinin dava sonucu işe başlatılması durumunda, önceki fesih ortadan kalkmış olmakla ve ... ilişkisi devam ettiğinde 4857 sayılı Kanun'un 59. maddesi uyarınca izin ücreti istenemez. İşçinin işe başvurusuna rağmen kanuni bir aylık işe başlatma süresi içinde işe alınmaması halinde ise, işe başlatmama anı fesih tarihi olarak kabul edildiğinden, izin alacağı bu tarihte muaccel olur. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Somut uyuşmazlıkta, davacı memurluğa atanmasına kadar geçen süredeki yıllık izin haklarının kullandırılmadığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının 17.12.2007 tarihli dilekçesine göre 2002-2005 tarihleri arasındaki izinlerini kullandığını, 2007 yılına ait 18 günlük yıllık izin alacağının ödenmesinin istendiğini ve bu ücretin ödendiğini belirtmiştir. Dosya kapsamında el yazısı ile yazılmış davacının imzasını taşıyan dilekçede davacının 2002-2005 yılları arasında yetmişiki günlük izin günlerini idari izinli olarak kullandığı, bu yıllara ait izin hakkının bulunmadığı, 2007 yılına ait onsekiz günlük izin ücretinin ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre davacıya onsekiz günlük ücret tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dosyadaki davacıya ait dilekçe ve ekindeki yıllık izin cetveli dikkate alınmadan ve davacıya ödendiği ileri sürülen onsekiz günlük yıllık izin ücretinin ödenip ödenmediği araştırılmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.